亲爱的经济学家：

调教孩子似乎十分简单：表现好时给予奖励，表现不好时予以惩罚。他们应该会对激励措施有反应，对吗？我有没有漏掉什么？

汤姆•库克森(Tom Cookson)，伯克郡

亲爱的汤姆：

你说中了一点。孩子的确会对激励措施有反应，但这个策略的运用是有限度的，最明显的就是孩子没有耐心。如果没有奖惩，你就无法帮助他们成为讨人喜欢的人，那么你会发现，胡萝卜和大棒的使用频率必须达到惊人的程度。

第二个问题是可信性。你真的会让4岁的比利遭受酷刑吗？似乎不太可能。而由于比利不会总是对你的威胁有反应，他很快就会察觉这些威胁是否只是空话。

如此一来，调教孩子的挑战就变成了你要确保自己有愿意执行的惩罚措施。你或许能够建立乔舒亚•甘斯(Joshua Gans)所谓的“惩罚资金”（不要与资金惩罚相混淆），以此来应对挑战。甘斯是新书Parentonomics的作者，他指出，如果你是金钱或糖果的稳 定来源，这会给你带来谈判优势。拿走胡萝卜（更确切地说，金币形巧克力）的威胁会比挥舞大棒的威胁更加可信。家长眼中的垃圾食品，在甘斯的眼中则是“激励 机会”。

我以前写到过经济学家布鲁斯•温伯格(Bruce Weinberg)的研究成果，他发现，较富裕家庭的孩子挨揍的可能性要小得多，但取消零用钱的可能性比较大。这是有道理的：穷人家庭各种资金都很缺乏，其中包括惩罚资金。

正文从这里开始: