前几日和几位朋友聊天，由于家里的小孩都和果果差不多大，都上小学一年级，所以聊了聊孩子的教育问题。最有意思的是有位朋友，他家的孩子是个小男孩，为了激发孩子的上进心和自我管理，每天孩子回家他都要求孩子大叫三遍“我要当第一！我要听话！”。

呵呵呵，我们对他的评价是：完全把台资的“企业”文化管理移置到了孩子身上。对此做法大家褒贬不一，不过我认为适合自己孩子的就是最好的，只要孩子乐于这样的自我激励，倒也无妨。

谈到这里妈妈就“听话”一词颇有些看法。家长们都要求孩子要“听话”，这样做对吗？总体说来可能大都认为这是件天经地义的事情。不过妈妈对此的看法是：首先“听话”是怎么去理解的，每个人的理解各有不同，那么在执行这个词的时候就会有很大的差别，妈妈的理解是“听正确的话”。那么怎么来判断什么话是“正确的”呢？这个问题除了法律或道德中对部分行为有明确要求之外，有些思想是对还是错大都具有两面性，那这个可能连成年人都无法说得清楚的问题，更何况小孩子了。所以如果我们一遇到孩子的想法和大人不一致时，就用“听话”来达到不妥协，似乎就显得“标准很模糊”了，而且还带有强权性质。因为“听”不同人的“话”其标准是很可能不一致的，其结果就是没有统一的标准。更坏的是，这种做法最终导致反馈到孩子那里就只有一条标准是不变的----就是遇到“强权”时，就需要改变或放弃自己的想法，因为这就叫“听话”，反之就会被扣上“不听话”的帽子；同样的，当自己处于“强权”时，也可以用“听话”去要求别人，而且也会认为这样做是天经地义的。

妈妈可不认为这样的结果是件好事。现实生活中也是这样的，我们常常会发现身边有些人缺乏主见、人云亦云、毫无创意，甚至是墙头草，风吹两头倒。前两者可以用平庸来评价，而后者则不敢恭维了。同时也会有些人在工作中，特别是在管理人的工作中，缺乏沟通技巧，总是只能"以权压人"来达到目的，这种“强权”是有别于“强势”的，前者在于“用权压人”，后者在于“坚持原则与标准”，两者的主要的区别在于是否有讲明“道理”。而“道理”则是我们真正应该去“听”的东西。

谈到这，那么“道理”何以明确？“老子”早就说过：“道可道，非常道！”，只能靠“悟”了吧。“悟”的过程就是在修炼自我，其源泉来自于从古至今人类文明的众多思想精髓，无论是东方的还是西方的，古代的还是现代的。而最好的方法恐怕就是"阅读+思考+提炼"，这里的“提炼”是指“自我思想”的提炼而非“他人的”，而提炼的前提是要有“深度思考”，要不断的剥开事物的“表相”直达“本质”，看到“本质”了才可能“悟”到“道”，才会具有“大智慧”而非“小聪明”。到那时，人们会说：“‘听话’是听自己的话吗？”。妈妈希望果果能“听”“自己”“客观正确的”话。 

最后妈妈给果果讲个小故事：在英国有一家博物馆的外墙总是很脏，每次清扫完后不到一周就又会铺满污垢，而周围的其他建筑则没有这种情况，于是博物馆的管理员开始分析外墙脏的原因。几天之后结果出来了，原来是有许多的鸟喜欢停在博物馆屋顶上，所以鸟粪污染了外墙。那么该怎么办呢？大家都几乎想了同一个办法---打鸟！可打鸟这个工作太大了，耗费的物资与人力都很昂贵。没办法大家只好又开始继续分析，为什么鸟总是喜欢停在博物馆的屋顶上呢？结果发现是因为博物馆内有一种虫子，鸟很爱吃。好了大家又认为这次可以通过杀死虫子来解决问题。可农药的危害太大了，会损坏博物馆内的其它文物。这下大家没办法，又开始思考：“为什么只有这家博物馆才长这种虫子呢？”在经过不断的分析、观察之后有了答案-----因为这种虫子喜欢有适度阳光的地方，而博物馆的阳台由于窗帘一直半开着正好可以满足虫子生长的环境，而且窗户永远也都开着可以让虫子自由的飞进飞出。所以最后的解决办法竟然是----关上阳台的窗户并拉上窗帘!

这个故事说明的“道理”很多，妈妈觉得最主要的有两点：1.要不断的“挖掘式”思考，才能找到事物的本质。2：只有找到了事物的本质，才会找到最好的解决办法----即：最有效与最简单并存的方法 ，然后做最正确的事。