偶然在乐乐即将步入的小学网站看到的一篇文章，教育工作者能有这样的思考和认识，是乐乐的福气，也是她的幸运，现转载如下：

寻找教育独特的灵魂

——写在2011年岁末的思考

从“虎妈妈”到“绿领巾”，从PISA大获全胜到北京的小学足球队以0：15惨败给俄罗斯的小学……《教育规划纲要》颁布后的一年里，教育面临着种种冲突和坚守——

相信“人”的价值，因此我们才会强烈批评对部分学生的歧视性对待。相信主体的崇高，因此我们才会反对“虎妈”那种忽视主体感受的教育方法。相信全面发展的神圣，因此我们才会热议中国小学生为何在足球赛中一败千里。相信改革的必要和创新的价值，因此我们才会对PISA抱着检视的态度，而不容忍任何改革的混沌以及创新的停步。

这一切的背后，都肩负着我们对于教育事业的大叙述：坚持以人为本、全面实施素质教育；面向全体学生、促进全面发展，等等。

但在大叙述之下，还有许许多多的个体的小叙述：一位家长告诉我，孩子的班主任勒令，不能看杨红樱的小说和《哈利·波特》；还有一位母亲告诉我，孩子的老师在发放试卷时，如果孩子考得不好，老师就把试卷团成团，劈头盖脸地朝孩子扔去。孩子要当全班同学的面，从地上捡起自己的试卷，而孩子还认为是理所当然的：“因为我没考好，老师才这样嘛。”

个体的小叙述，如千万支流，小溪潺潺，汇聚成不得不让我们直视的问题：实的教育与理想的教育为何有这样大的距离?

温家宝总理曾谈及什么是好的大学，他说：关键“在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达”。

好的教育何尝不是如此?

没有自己独特灵魂的教育，常常扭曲、变异成了别的东西。

教育本不是工厂，却搞成了工厂那样；教育本不是军事，却模仿着军营管理；教育本不是经济，却被当作为经济服务的工具看待……教育总是在与其他东西的关联中去表达自己、寻找自己，却独独少了自己独特的灵魂，少了“教育之为教育”的根本。

让教育从物质包围圈、从功利包围圈里突围出来吧。只有在赋予受教育者自由表达之天空、独立思考之能力的过程中，教育，才会真正成为“教育”。 

       使每个人都“自由地生长”

自由是一种最宝贵的创造力。

邹承鲁院士曾是西南联大的学生，对生物化学非常有贡献。上世纪60年代，他参加发起了轰动一时的人工合成胰岛素工作。后来，记者采访他，问：“为什么当时条件非常差，西南联大也不大，却培养出了那么多的人才?”他的回答非常简单，就是两个字：自由。

在当时的西南联大，无论学生干什么，都凭自己的兴趣，看什么，昕什么，怎么想，都没有人干涉。因此，才成就了西南联大在中国教育史上的“传奇”。

好的教育，就应该如西南联大一样，能最大限度地允许人的自由。没有求知的自由，没有思维的自由，没有个性的发展，就没有个人的创造力，而个的独创能力实际上才是真正第一生产力。如果大家都只会念经、背经，开口都说一样的话，又如何出成果呢?

有人说，现在的学生自由很多，选择也很多。校园里几十个社团，上百门选修课，还不自由吗?可为什么我们还困惑于“钱学森之问”，还培养不出杰出人才?

问题的关键是，再多的选择自由，体现的也不过是学习领域的不同。

而自由的根本，却是精神的自由和表达的自由，是要使每个人“自由地生长，并启迪其自由的天性”，是要让每个人在自由中，“负起超越自身存在的责任”([德]雅斯贝尔斯《什么是教育》)。

这样的自由，在当前教育中还很稀缺。

中部某省一所重点高中的学生，在一次期中考试时，以批判教育专制主义的口吻写了一篇作文，得到了25分(满分60分)，以及力透纸背的四字评语：“自毁前程!”

那是一篇什么样的作文呢?

“老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。”

“教育者们首先不允许古人有七情六欲，然后说，我知道，这句话表选了李白的放荡不羁，这句话表达了杜甫的忧国忧民，答剐的不给分。”

……

班主任找到学生。据学生回忆：“他说不改变思想就不要再进教室上课。他给的条件很苛刻：再也不能写这些东西，再不能给学校挑刺儿，不能讽刺学校、老师、政策……还要把爸妈请来，一起到年级主任办公室．一起教育你。”班主任还要求学生转班甚至转学。

于是，学生再没有进过教室。

面对学生的自由表达、独立见解，教育者选择了退缩和压制。尽管“独立思考，自由表达”从党和国家领导人的口中说了出来，前者还被写进了《教育规划纲要》，可现实中我们仍在大批量地制造着“精神平庸者”。