观看电视和读书有许多明显的差异，包括：
1. 看电视和阅读完全相反。由于广告的关系，电视节目大都被分割成长约8分钟的片段（《芝麻街》则更短），这样的分割，使观众只需要短时间集中注意力就可以了。相反，孩子阅读书籍时，则需要长时间地集中注意力。优秀的童书必须要能持续吸引孩子的注意力，而不是将注意力打断。而电视为了吸引观众看广告后的内容，每一段都要尽量制造些高潮。书的内容虽然也提供吸引读者的高潮，但并不像电视那么多，反而是对于其中的角色有比较本质和深刻的描写。此外，电视遥控器的使用使注意力被打断的情形更加恶化。据统计，与不使用遥控器的家庭相比，使用遥控器的家庭平均每3分26秒转台一次，而前者则是每5分15秒一次；收入较高的家庭转台的次数是收入较低家庭的3倍。
2. 对年龄较小的孩子而言，看电视是一种不用社交的经验，而阅读则需要与人互动。一个3岁大的儿童坐在电视机前被动地接受信息，很容易忽略身边发生的事。节目播放时，即使家长或其他孩子和他说话，也难以让对话进行下去。相反，一个3岁大的孩子看书时往往会有父母、哥哥姐姐或祖父母陪在身旁，读给他听，他可以在故事进行中或看完书后参与讨论。这时，孩子本身也是个参与者，并不只是接收信息而已。
3. 电视使孩子没有机会使用最重要的学习工具———提问。孩子通过提问可以得到最好的学习效果。一个5岁大的孩子（通常独自或和兄弟姐妹一起）平均每周看电视超过20小时，在这期间，他没有提出任何问题，当然更不会得到任何回答。
4. 电视剥夺了孩子学习语言最重要的课程———与家人的对话。研究显示，刚从幼儿园毕业但尚未就读一年级的孩子，看电视或录像带的时间已经将近6000个小时，而在这些时间里，他们几乎没有与任何人交谈。有58%的家庭在晚餐时间看电视，而且有53%的青少年拥有自己的电视机，且经常独自在房间里看电视，所以电视的确是家人之间对话的最大阻碍。
5. 电视造成孩子观念上的误解。尼尔•波士门（Neil Postman）在其《教学，一种保存性行为》（Teaching as a Conserving Activity）一书中指出，所有的电视广告都影射出一个错误的观念，那就是生活中任何困难都可以很容易地解决。无论是焦虑、一般的腹泻、神经紧张或感冒，只需要一颗药片或一剂喷剂就可以解决。电视无法鼓励人们从头到尾去思考问题本身，反而让人们只愿意用最不费力气的方式解决困难。让我们想想，孩子从1岁到17岁总共接触到35万次电视广告（也就是每周400次），这累积起来的影响是相当大的，它让孩子们以为生活中难题的解决方法用金钱就可以买得到。
6. 和其他各种形式的印刷品（漫画书、童书、报纸杂志等）比较起来，电视所传授的词是最少的。一项对最受青少年喜爱的8个电视节目的剧本所作的调查发现，电视所使用的句子平均每句只有7个字（我看的本地报纸则有18个字）。既然电视是以提供影像为主的媒体，我们可以将它和儿童绘本作个比较：70%的电视剧本是由简单或不完整的句子组成的；罗伯特•麦克拉斯基所著的《给小鸭子让路》一书中，只有33%的内容使用简单句；比阿特丽克斯•波特女士所著的《比得兔的故事》一书中，只有31%的内容使用简单句。
因此，我们可以断言：优秀的儿童绘本所使用的语言的复杂性，至少是电视的两倍，而长篇小说就更复杂了。
家长应该如何妥善处理看电视的问题？
我家从1974年开始对看电视的时间进行限制，当时我察觉到四年级的女儿和读幼儿园的儿子越来越沉迷于电视（他们现在已经是36岁和32岁），甚至我们长期坚持下来的每晚朗读也每况愈下，因为他们认为：“朗读占去太多时间，使我们无法看电视。”
一天傍晚，我到马萨诸塞州拜访马丁•伍德夫妇。我发现他们4个十几岁的孩子在晚餐后马上就各自去做家庭作业。
我问这对夫妇：“你们家的电视机坏了吗？”
“没有啊！怎么啦？”马丁回答。
“哦！现在才6点45分，而你的孩子们已经在做功课了。”
伍德太太解释道：“因为我们不允许他们在上学的晚上看电视。”
“这真是伟大的想法，但你怎么施行呢？”
“这是家规。”马丁说。接下来的一个半小时内，这对夫妇很详细地告诉了我自从这条家规实行后，他们家里所发生的积极变化。
那个晚上对我自己的家庭而言，真是个转折点。在向太太苏珊说明了这个办法的所有细节后，她决定全力支持我。“只有一个条件。”她补充说。
“是什么呢？”我问她。
“由你自己去告诉孩子们。”她说。
第二天晚餐后，我们将孩子们带到我们的卧室，让他们抱着枕头和被褥，我开始镇静地说：“杰米，伊丽莎白，妈妈和我已经决定，在这个屋子里，只要是平常上学的日子，晚上永远都不准再看电视。”
他们的反应是可以预料的，他们哭了起来。但是让我们震惊的是，他们竟然哭了整整4个月。尽管作了解释，他们仍然每晚都哭。我们试着让他们了解，这规定并不是惩罚他们，并将这规定所有的好处一一列出来，但他们却哭得更厉害。
而且，来自同学的压力是非常大的，特别是对伊丽莎白而言。她觉得自从不看那些朋友们都在讨论的电视节目之后，在学校午餐时，她都没有话题可以和同伴聊了。甚至连我和苏珊也感受到来自邻居和朋友的压力，他们认为这样的规定太严厉了。
一开始的确很困难，我们必须忍耐并抵抗这两方面的压力，还要看着孩子流泪、恳求，试着视而不见。这样的情形经过3个月之后，我们开始看到，像伍德家一样，事情有了改变。我们突然发现，每晚全家有时间聚在一起朗读、各自阅读、不慌不忙地做功课、学习下棋或玩拼字游戏、将橱柜里尘封多年的塑料模型拿出来组装、烤蛋糕和饼干、给亲人写贺卡、打扫卫生、轻轻松松泡个澡而不用争先恐后抢浴室、参加社区的运动团体、绘画或粉刷墙壁等，而最棒的是可以和家人聊天、提出问题和回答问题。
我们也发现，孩子的想象力又恢复到了正常的水平。
第一年的时候，这个决定非常沉重，但随着时间过去就变得容易些。年纪较小的杰米因为还没有像他姐姐伊丽莎白那样已经对电视产生依赖，所以禁止他看电视不那么困难，但伊丽莎白就需要较长的时间才能适应。
经过许多年后，我们把这个规定作了一些修正：
1. 星期一到星期四的晚餐时间，电视必须关掉，且直到孩子上床之前都不再打开。
2. 每个孩子每周在平常的晚上可以选看一个电视节目，但须先经父母同意，而且要先完成家庭作业和生活杂务。
3. 周末的三个晚上只有两晚可以看电视，剩下的一晚用来做功课或从事其他活动。在这一点上，每个孩子可以作不同的选择。
我们用这样的方式来控制电视，而避免受到电视的控制。或许这个规定的细节不适合每个家庭，但某种程度的控制总比没有好。那些认为这样的约束是种残忍的处罚方式的家长，或许该仔细考虑一下先前所提到的研究报告，以及迈克和萨莉夫妇及卡森太太的例子，或者迈克尔•艾斯纳（Michael Eisner）的例子。迈克尔•艾斯纳曾是ABC公司和派拉蒙公司的总裁，现在是迪斯尼公司的老板，他回忆自己的童年时说：“我每看1小时电视，就必须看两小时的书。”而且当时他所看过的电影非常有限，一直到大学毕业7年之后，他才第一次看迪斯尼电影。